Úvod

V uplynulých dnech byla prezidentem republiky podepsána novela zákona o advokacii (dále též „Novela ZOA“), jejímž cílem bylo zpracovat všechny nezbytné novinky, aby zákon o advokacii[1] reagoval na společenský vývoj, současné potřeby advokátů a poskytoval pro výkon advokacie kvalitní zákonný podklad. Novela ZOA pak nabude účinnosti (s největší pravděpodobností) již k 1. 4. 2025, v závislosti na vyhlášení ve Sbírce zákonů.[2]

Klíčové změny, které má Novela ZOA přinést, se týkají posílení advokátní mlčenlivosti, o čemž jsme informovali v našem předchozím článku[3], dále digitalizace České advokátní komory (dále jen jako „ČAK“), úvazků advokátních koncipientů, boje proti nelegálním právním službám (tzv. vinklaření), ale především změn pravidel advokátních úschov, na které se v rámci tohoto článku výlučně zaměříme.

Klíčové změny v oblasti advokátních úschov

Změna pravidel advokátních úschov byla do Novely ZOA přidána jakožto nejobsáhlejší a nejdiskutovanější pozměňovací návrh, a to v reakci na medializované excesy stran nižších jednotek advokátů, kteří zpronevěřili finanční prostředky svých klientů na účtech advokátní úschovy. Tato část Novely ZOA byla předložena po četných jednáních mezi Ministerstvem spravedlnosti a vedením ČAK, a klade si za cíl upravit pravidla pro advokátní úschovy tak, aby se snížilo riziko jejich zpronevěry, tedy primárně zvýšit transparentnost úschov, bezpečnost finančních prostředků od klientů a informovanost klientů a v zásadě tak obnovit důvěryhodnost širší veřejnosti v advokátní stav.[4]

Za zásadní změny v oblasti advokátní úschov, která Novela ZOA přináší, lze zjednodušeně označit:

1) povinnost registrace advokátních úschov;

2) povinnost vést oddělené bankovní účty pro každou jednotlivou advokátní úschovu;

3) rozšíření kontrolních pravomocí ČAK;

4) zvýšení informovanosti klientů.

Úvodem je třeba zmínit, že změny týkajících se advokátních úschov, jež budou nově upraveny v § 52e a násl. zákona o advokacii, jsou sice přejaty z dosud platných a účinných stavovských předpisů, a to zejména z usnesení představenstva a ČAK č. 7/2004 Věstníku, o provádění úschov, peněz, cenných papírů nebo jiného majetku klienta advokátem[5], nicméně Novela ZOA tyto povinnosti podstatně rozšiřuje a zpřísňuje, čímž klade na advokáty zvýšené administrativní požadavky.

Jedním z nejvýznamnějších opatření je povinnost advokáta ještě před přijetím peněžních prostředků na účet úschovy, který bude muset nově nést povinné označení „advokátní úschova“, sdělit bance údaje o osobě složitele a osobě oprávněného a číslo účtů, na které mají být převedeny úrok z peněžních prostředků uložených na účtu úschovy. Tyto informace následně banka sdělí složiteli a oprávněnému.

Další novinku představuje uzákonění povinnosti vést elektronickou knih úschov (dále jen „EKÚ“), ač tato povinnost již byla pro advokáty stanovena na úrovní shora specifikovaného usnesení ČAK. Novela ZOA však přidává další údaje, které bude muset advokát do EKÚ obligatorně uvést s tím, že se jedná o kontaktní údaje složitele a oprávněného a čísla účtů, na které mají být převedeny úroky z peněžních prostředků uložených na účtu úschovy. ČAK následně elektronicky notifikuje složitele a oprávněného o uložení nového záznamu o úschově, o změně záznamu a o ukončení úschovy.

Za stěžejní změnu lze dále označit zákaz hotovostních výběrů, ale též vkladů z účtu advokátní úschovy. Ohledně každého převodu peněžních prostředků banka informuje složitele a oprávněného, čímž se má naplnit požadavek transparentnosti a informovanosti klientů, kteří budou mít absolutní přehled o tom, jak advokát s penězi z úschovy nakládá a v případě zjištění porušení smlouvy o úschově, tj. vyplacení na jiný než zde uvedený účet, budou klienti bankou notifikováni.

Součástí Novely ZOA je rovněž rozšíření kontrolní pravomocí ČAK, která bude mít nově dle § 52m zákona o advokacii, právo na prolomení bankovního tajemství pro potřeby kontroly, tj. právo na údaje o číslech účtů úschov advokáta nebo jeho jiných jedinečných identifikátorech, jakož i o jejich stavu a změnách. Tyto údaje bude muset ČAK zachovávat v tajnosti a chránit před zneužitím.[6] Toto oprávnění umožní ČAK efektivnější kontrolu před případným zneužitím, neboť dosud se spoléhala pouze na informace, které ji byly poskytovány advokátem či případná zjištění při vlastní kontrole advokáta.

Návrh Novely ZOA rovněž předpokládá zřízení tzv. zvláštního Garančního fondu ČAK, a to k 1. 1. 2026. Z tohoto garančního fondu by pak ČAK vyplácel náhrady klientům poškozeným trestnou činností advokáta v souvislosti s úschovou peněžních prostředků. Pravidla pro správu fondu včetně výše příspěvků, podmínky pro výplatu odškodného klientům apod. stanoví stavovský předpis ČAK, jehož podoba ještě není známa. Náhrada, která je odvozena od pravidel platných pro Fond pojištění vkladů dle zákona o bankách, by však mohla pro jednoho poškozeného klienta činit až 2,5 milionu korun českých (ekvivalent částce 100 000 EUR), v případě úschov spojených s nemovitou věcí až pět milionů korun českých (ekvivalent částky 200 000 EUR).

Praktické dopady

Ač by se mohlo zdát, že změny v zákoně o advokacii stran advokátních úschov jsou již upraveny stavovskými předpisy a pro advokáty se tak nic nemění, je tento náhled pouze iluzorní, neboť je zjevné, že povinnosti kladené na advokáty Novela ZOA zpřísňuje a podstatně rozšiřuje. Tato skutečnost pak bude mít za následek zvýšené administrativní náklady a požadavky na advokáty.

Na druhou stranu lze od uzákonění a zpřísnění dosud platných pravidel očekávat vyšší informovanost klientů, což je v souladu s účelem Novely ZOA, dále zvýšení transparentnosti úschov a potenciálně též obnovu důvěry veřejnosti v advokátní stav.

Situace stran zřízení Garančního fondu ČAK a zejména podmínky jeho financování je značně nepřehledná a vyvolává tak četné diskuze nejen v advokátním stavu. Je totiž pravděpodobné, že do Garančního fondu ČAK bude povinen přispívat každý jeden advokát, tedy i ten, co advokátní úschovu neposkytuje – to by znamenalo, že „všichni slušní advokáti, i ti, kteří úschovy neposkytují, budou hradit na jednoho či dva podvodníky“[7]. Další variantu pak může představovat poplatek z každé jedné úschovy, což ovšem bude mít za následek další navýšení ceny za služby poskytované s úschovou, což ad absurdum povede k tomu, že případné podvodné jednání jednoho advokáta při úschově si zaplatí sami klienti advokátů.

Při projednávání Novely ZOA tak ke Garančním fondu ČAK zazněla z řad současných senátorů a bývalých advokátů značná kritika[8], jelikož: „Garanční fond zavede povinnost těch slušných, těch nás, co tady sedíme, zaplatit škodu za toho jednoho kriminálníka. Každý advokát, který bude provádět úschovu, vysoce pravděpodobně bude platit do toho garančního fondu tisíc nebo dva tisíce korun. Takže ti slušní zaplatí za ty neslušné. A to zase za slušné nepovažuji já. Je to nesystémové, nespravedlivé, nevýchovné, nesprávné.“[9] či „tohle není žádný bič na nepoctivé advokáty. Vůbec ne. To je jenom nějaký princip, který má nahrazovat škody jimi způsobené. Ale jim to nijak neubližuje, neodstrašuje je to. Naopak bychom možná mohli i uvažovat v rovině, že při vědomí „on to někdo zaplatí“ – nechci říct, že to je přímo motivační, ale že se jim možná ten podvod bude provádět lehčeji při vědomí, že to někdo jiný zatáhne.“  Tito přitom tendují k tomu, že případnému riziku zneužití lze předcházet pravidelnějšími, důslednějšími a častějšími kontrolami ze strany ČAK.

Závěr

Novela ZOA přináší mj. přináší přísnější pravidla pro advokátní úschovy s cílem zvýšit transparentnost a bezpečnost klientských prostředků. Je nabíledni, že Novela ZOA riziko případné zpronevěry úplně neodstraní, ale měla by ho přinejmenším minimalizovat a eliminovat. Přitom se ovšem nelze spoléhat pouze na zákonná opatření, ale tato by měla být podpořena důslednějšími a častějšími kontrolami advokátů ze strany ČAK. Přitom je zřejmé, že implementace nových opatření přinese advokátům vyšší administrativní zátěž a náklady, což se může odrazit (a pravděpodobně odrazí) též na zvýšení ceny služeb za advokátní úschovy, ale též na skutečnosti, že řada advokátů úschovy poskytovat přestane – zjednodušeně proto, že se jim advokátní úschovy již časově a finančně poskytovat nevyplatí.

Nejasnosti stran Garančního fondu ČAK budí v advokátním stavu oprávněné vášně a kritiku. Bude proto zajímavé sledovat, jak se se systémem nastavení plateb do Garančního fondu ČAK vypořádá a jakou variantu zvolí.

---

[1] https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1996-85.

[2] https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=9&t=623.

[3] https://www.aksudolska.cz/zajimavosti-z-prava/navrh-novely-zakona-o-advokacii-zavadejici-ochranu-duvernosti-informaci-ve-vztahu-klient-advokat/.

[4] Pozměňovací návrh Pavla Blažka k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 623/. Dostupné zde: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=9&ct=623&ct1=2.

[5] https://www.cak.cz/cs/download/O%20prov%C3%A1d%C4%9Bn%C3%AD%20%C3%BAschov%20%28usnesen%C3%AD%20%C4%8D.%207:2004%20V%C4%9Bstn%C3%ADku%29.pdf.

[6] Pozměňovací návrh Pavla Blažka k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 623/. Dostupné zde: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=9&ct=623&ct1=2.

[7] https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=15&IS=7617&D=26.02.2025#b26386.

[8] Tamtéž.

[9] https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=15&IS=7617&D=26.02.2025#b26386.

Další články